? ? ? ?河南法治報記者?董景婭
基本案情
謝某通過某外賣站點面試入職某網(wǎng)絡科技公司,，作為全天制全職騎手從事某外賣平臺專送工作,。后謝某在上班途中發(fā)生交通事故受傷。為進行工傷認定,，謝某請求勞動仲裁部門確認其與某網(wǎng)絡科技公司存在事實勞動關(guān)系,。但某網(wǎng)絡科技公司提出勞動關(guān)系異議，雙方發(fā)生糾紛,。
為維護自身合法權(quán)益,，謝某到中牟縣法律援助中心申請法律援助。該中心經(jīng)審核認為,，謝某經(jīng)濟狀況困難,，其請求確認勞動關(guān)系的糾紛屬于法律援助事項范圍，符合法律援助條件,，遂指派河南春秋律師事務所律師鞏藺娜為謝某提供法律援助,。
承辦律師接受指派后立即閱卷，并會見了謝某,。向謝某詳細了解案情后,，承辦律師認為，某網(wǎng)絡科技公司在謝某入職時并未與謝某簽訂書面勞動合同,，也未為其繳納各項社會保險,，而是安排謝某簽訂了承攬合同，該合同約定謝某自備車輛,、自主接單完成承攬工作任務,，謝某在職期間通過某外賣平臺騎手App接受派單任務，并按月領(lǐng)取工資,，某網(wǎng)絡科技公司存在故意規(guī)避用工法律責任問題,。
為有效解決問題，承辦律師查閱了大量資料,，圍繞新業(yè)態(tài)勞動用工關(guān)系認定的三個要素（人格從屬性,、經(jīng)濟從屬性、組織從屬性）以及確認勞動關(guān)系的相關(guān)法律規(guī)定等方面準備證據(jù)。
2023年11月,，本案開庭審理,，庭審圍繞謝某與某網(wǎng)絡科技公司之間系承攬合同關(guān)系還是勞動關(guān)系為爭議焦點進行。經(jīng)審理,，法院采納了承辦律師的代理意見,，認為謝某與某網(wǎng)絡科技公司簽訂的承攬合同為格式合同，雙方之間的關(guān)系不符合承攬合同的特征,。某網(wǎng)絡科技公司具備用工主體資格,，謝某具備勞動者主體資格，該公司的經(jīng)營范圍包括餐飲配送服務,，謝某接受該公司的訂單配送任務,，從事的工作系該公司業(yè)務組成部分。最終,，法院依法判決雙方存在事實勞動關(guān)系,。
案件點評
本案是一起涉及新業(yè)態(tài)形式下勞動用工關(guān)系如何認定的案件。本案中,，用人單位與外賣騎手雖然簽訂有承攬合同,，但該合同應被認定為格式條款，在合同實際履行過程中,，雙方的權(quán)利義務并不符合承攬關(guān)系的構(gòu)成要件,。用人單位與外賣騎手之間的法律關(guān)系，需要結(jié)合用人單位與外賣騎手是否符合法律規(guī)定的主體資格,，以及雙方之間的關(guān)系是否存在人格從屬性,、經(jīng)濟從屬性、組織從屬性等確認勞動關(guān)系的要素來綜合認定,。本案的辦理,，為新業(yè)態(tài)形式下用工關(guān)系如何認定提供了裁量標準，為勞動法的理論和實踐研究提供了參考,，取得了良好的法律效果和社會效果,。
