基本案情：
在武陟縣法院執(zhí)行常某卿與張某春,、趙某進(jìn),、王某軍、魏某平,、焦作金谷糧棉油購(gòu)銷(xiāo)有限公司借款合同糾紛一案中,，異議人王某新于2019年8月9日就本院查封被執(zhí)行人王某軍名下的位于武陟縣朝陽(yáng)一路東段南側(cè)的房產(chǎn)（下稱(chēng)涉案房產(chǎn)）不服，向本院提出書(shū)面異議,。本院受理后,，依法組成合議庭進(jìn)行審查。現(xiàn)已審查終結(jié),。
王某新稱(chēng),，在常某卿與張某春、趙某進(jìn),、王某軍,、魏某平,、焦作金谷糧棉油購(gòu)銷(xiāo)有限公司借款合同糾紛一案前，異議人王某新已與被執(zhí)行人王某軍辦理了離婚登記,，并就涉案房產(chǎn)進(jìn)行了分割,，確定涉案房產(chǎn)屬異議人所有；之后,，異議人也向相關(guān)部門(mén)申請(qǐng)辦理不動(dòng)產(chǎn)登記轉(zhuǎn)移,，并交納了相應(yīng)的契稅等稅收；只是因?yàn)樯姘阜课葸M(jìn)行過(guò)改建,，與房產(chǎn)證的面積存在差異,，故無(wú)法完成變更登記。綜上,，本院將涉案房產(chǎn)作為被執(zhí)行人王某軍的個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行存在錯(cuò)誤,；請(qǐng)求解除對(duì)涉案房產(chǎn)的查封，并停止執(zhí)行對(duì)該房產(chǎn)的執(zhí)行,。
本院查明,，2019年6月10日,本院在執(zhí)行常某卿與張某春、趙某進(jìn),、王某軍,、魏某平、焦作金谷糧棉油購(gòu)銷(xiāo)有限公司借款合同糾紛一案中, 作出（2019）豫 ?0823執(zhí)889號(hào)之一執(zhí)行裁定書(shū),，查封了登記在被執(zhí)行人王某軍和案外人王某新名下的房產(chǎn)(房產(chǎn)證號(hào):00007008號(hào)-1-2號(hào)),。另查明，異議人王某新與被執(zhí)行人王某軍原系夫妻關(guān)系,；2017年7月28日,，雙方就離婚事宜達(dá)成協(xié)議，雙方約定,，該院查封的房產(chǎn)歸案外人王某新所有,。之后，王某新到武陟縣不動(dòng)產(chǎn)登記中心對(duì)查封房產(chǎn)申請(qǐng)變更登記,；由于查封房產(chǎn)的登記面積與不動(dòng)產(chǎn)登記部門(mén)測(cè)繪的面積不一致,，致使案外人申請(qǐng)變更登記未果（有武陟縣不動(dòng)產(chǎn)登記中心作出的不予受理告知書(shū)和相關(guān)發(fā)票為證）。
裁判結(jié)果：
河南省武陟縣人民法院于2019年9月28日做出（2019）豫0823執(zhí)異28號(hào)執(zhí)行裁定書(shū),，裁定：依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條,、規(guī)定,裁定如下：中止對(duì)武陟縣木城鎮(zhèn)朝陽(yáng)一路東段南側(cè)房產(chǎn)的執(zhí)行。
裁判理由：
法院生效裁判認(rèn)為,，該院查封的房產(chǎn)原系王某新與王某軍共同共有,雙方在查封之前已經(jīng)離婚,，雙方簽訂的離婚協(xié)議約定，查封房產(chǎn)歸案外人王某新所有,，且案外人也向房產(chǎn)登記部門(mén)申請(qǐng)變更登記,，該房產(chǎn)應(yīng)屬案外人王某新所有。綜上,，案外人王某新提出的異議成立,，本院予以支持。
案例注解：
本案是一起系案外人以在離婚協(xié)議中約定將夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分歸其所有將訴爭(zhēng)房產(chǎn)歸一方所有為由,，從而異議人認(rèn)為對(duì)訟爭(zhēng)房產(chǎn)是否享有足以阻止執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利,，由此而提出執(zhí)行異議；筆者在審查執(zhí)行異議案件過(guò)程中,，該問(wèn)題系在執(zhí)行異議審查過(guò)程中的常見(jiàn)問(wèn)題,，需從以下幾個(gè)方面做探討。
筆者認(rèn)為：該案是案外人王某新（利害關(guān)系人）在該院執(zhí)行常某卿與張某春,、趙某進(jìn),、王某軍等借款合同糾紛一案中,對(duì)執(zhí)行標(biāo)的(訟爭(zhēng)房產(chǎn))提起的執(zhí)行異議，綜合案件,，王某新對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)享有足以阻卻執(zhí)行的權(quán)利,。下面主要從以下幾方面探討：????????
一、是否有證據(jù)證明案外人與被執(zhí)行人有以簽訂離婚協(xié)議從而存在惡意串通逃避債務(wù)的主觀故意是處理該類(lèi)問(wèn)題的關(guān)鍵,。
該案在審查過(guò)程中,，現(xiàn)有證據(jù)不能證明王某新與王某軍之間存在惡意串通、逃避債務(wù)的主觀故意,，王某新與王某軍解除婚姻關(guān)系及有關(guān)財(cái)產(chǎn)約定的意思表示真實(shí),。根據(jù)原審查明的案件事實(shí),?異議人王某新與被執(zhí)行人王某軍原系夫妻關(guān)系；2017年7月28日,，雙方就離婚事宜達(dá)成協(xié)議,，雙方約定，該院查封的房產(chǎn)歸案外人王某新所有,。之后,，王某新到武陟縣不動(dòng)產(chǎn)登記中心對(duì)查封房產(chǎn)申請(qǐng)變更登記；由于查封房產(chǎn)的登記面積與不動(dòng)產(chǎn)登記部門(mén)測(cè)繪的面積不一致,，致使案外人申請(qǐng)變更登記未果,。王某新案件審查過(guò)程中提供的《離婚協(xié)議書(shū)》《離婚證》等證據(jù),能夠證明王某新與王某軍兩人于2017年7月28日達(dá)成的《離婚協(xié)議書(shū)》已明確將夫妻雙方共有的訟爭(zhēng)房產(chǎn)歸異議人所有。上述《離婚協(xié)議書(shū)》系兩人雙方自愿達(dá)成,內(nèi)容不違反法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,且兩人亦已依該協(xié)議并經(jīng)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)解除婚姻關(guān)系,。由于該《離婚協(xié)議書(shū)》簽訂時(shí)間在先,法院對(duì)訟爭(zhēng)房產(chǎn)的執(zhí)行查封在后,時(shí)間上前后相隔長(zhǎng)達(dá)幾年,王某新與王某軍不存在借離婚協(xié)議處分財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)的主觀惡意。據(jù)此,王某新與王某軍達(dá)成在離婚協(xié)議中對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處分行為亦屬有效,。????????
二,、法院認(rèn)定異議人提交的證據(jù)能夠表明對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)未辦理過(guò)戶不存在過(guò)錯(cuò)是該類(lèi)問(wèn)題的難點(diǎn)。
本案中,，關(guān)于王某新對(duì)訟爭(zhēng)房產(chǎn)的請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容問(wèn)題,。根據(jù)武陟縣不動(dòng)產(chǎn)登記中心作出的不予受理告知書(shū)和相關(guān)發(fā)票等證據(jù)可知,訟爭(zhēng)房產(chǎn)的用地面積為172.8平方米,。王某新與王某軍簽訂離婚協(xié)議后，王某新即到武陟縣不動(dòng)產(chǎn)登記中心對(duì)查封房產(chǎn)申請(qǐng)變更登記,；由于查封房產(chǎn)的登記面積與不動(dòng)產(chǎn)登記部門(mén)測(cè)繪的面積不一致,，致使案外人申請(qǐng)變更登記未果,且王某新及其所生子女也一直實(shí)際占有、使用了訴爭(zhēng)房屋,。因此,王某新對(duì)訴爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)至今未辦理過(guò)戶不存在過(guò)錯(cuò),。
三、在不存在惡意串通逃避債務(wù)的問(wèn)題,且案外人對(duì)案涉全部房產(chǎn)享有請(qǐng)求權(quán)的情況下,，案外人依據(jù)《離婚協(xié)議書(shū)》對(duì)訟爭(zhēng)房產(chǎn)享有的權(quán)利是否足以排除執(zhí)行是該問(wèn)題的核心,。
筆者認(rèn)為，應(yīng)從債權(quán)成立時(shí)間,、內(nèi)容,、性質(zhì)及發(fā)生的根源上綜合分析。本案中,王某新與王某軍于2017年7月28日達(dá)成的《離婚協(xié)議書(shū)》,約定訟爭(zhēng)房產(chǎn)歸王某新,該約定是就婚姻關(guān)系解除時(shí)財(cái)產(chǎn)分配的約定,在訴爭(zhēng)房產(chǎn)辦理過(guò)戶登記之前,2017年7月28日達(dá)成的《離婚協(xié)議書(shū)》享有的是將訟爭(zhēng)房產(chǎn)的所有權(quán)變更登記至其名下的請(qǐng)求權(quán),。該請(qǐng)求權(quán)與申請(qǐng)執(zhí)行人常某卿的請(qǐng)求權(quán)在若干方面存在不同,并因此具有排除執(zhí)行的效力,。
?首先,債權(quán)的成立時(shí)間盡管并不影響債權(quán)的平等性,但是在若干情形下會(huì)對(duì)于該債權(quán)能否繼續(xù)履行以及繼續(xù)履行的順序產(chǎn)生影響。例如,《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十條針對(duì)出賣(mài)人就特殊動(dòng)產(chǎn)訂立多重買(mǎi)賣(mài)合同的繼續(xù)履行問(wèn)題明確規(guī)定,在均未受領(lǐng)交付且未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的情況下,依法成立在先合同的買(mǎi)受人的繼續(xù)履行請(qǐng)求權(quán)就優(yōu)先于其他買(mǎi)受人,。本案中,，該請(qǐng)求權(quán)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于常某卿因與張某春、趙某進(jìn),、王某軍等借款合同糾紛所形成的金錢(qián)債權(quán),。以此類(lèi)推,在本案情形,至少不能得出常某卿立在后的債權(quán)具有優(yōu)先于王某新成立在前的債權(quán)的結(jié)論。
第二,王某新的請(qǐng)求權(quán)系針對(duì)訴爭(zhēng)房屋的請(qǐng)求權(quán),而常順卿的債權(quán)為金錢(qián)債權(quán),并未指向特定的財(cái)產(chǎn),訴爭(zhēng)房屋只是作為王某軍的責(zé)任財(cái)產(chǎn)成為常順卿的債權(quán)的一般擔(dān)保,。在王某新占有訴爭(zhēng)房屋的前提下,參考《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定的精神可知,其要求將訟爭(zhēng)房產(chǎn)的所有權(quán)變更登記至其名下的請(qǐng)求權(quán),也應(yīng)當(dāng)優(yōu)于常某卿的金錢(qián)債權(quán),。
第三,常某卿與王某軍之間的金錢(qián)債權(quán),系王某新與王某軍的婚姻關(guān)系解除后發(fā)生的,屬于王某軍的個(gè)人債務(wù)。在該債權(quán)債務(wù)發(fā)生之時(shí),訴爭(zhēng)房屋實(shí)質(zhì)上已經(jīng)因王某新與王某軍之間的約定而不再成為王某軍的責(zé)任財(cái)產(chǎn),。因此,在常某卿與王某軍交易時(shí)以及最終形成金錢(qián)債權(quán)的過(guò)程中,訴爭(zhēng)房產(chǎn)都未影響到王某軍的責(zé)任財(cái)產(chǎn),。在此意義上,王某新的請(qǐng)求權(quán)即使排除常某卿債權(quán)的執(zhí)行,也并未對(duì)常某卿債權(quán)的實(shí)現(xiàn)形成不利影響。
第四,訟爭(zhēng)房產(chǎn)系王某新與王某軍婚姻關(guān)系存續(xù)期間因合法建造而產(chǎn)生的夫妻共同財(cái)產(chǎn),在王某新與王某軍婚姻關(guān)系解除之時(shí)約定訟爭(zhēng)房產(chǎn)歸王某新所有,。從功能上看,該房產(chǎn)具有為王某新及其所生子女提供生活保障的功能,。與常某卿的金錢(qián)債權(quán)相比,王某新及其子女享有的請(qǐng)求權(quán)在倫理上具有一定的優(yōu)先性。
綜上所述,筆者認(rèn)為,基于常某卿與王某軍各自債權(quán)產(chǎn)生的時(shí)間,、內(nèi)容,、性質(zhì)以及根源等方面來(lái)看,王某新對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)所享有的權(quán)利應(yīng)當(dāng)能夠阻卻對(duì)本案訟爭(zhēng)房產(chǎn)的執(zhí)行,王玉新提起執(zhí)行異議請(qǐng)求阻卻對(duì)本案訟爭(zhēng)房產(chǎn)執(zhí)行的理由成立。河南法治報(bào)記者? 劉俊華 通訊員施文星（黨組書(shū)記,、院長(zhǎng)）田敏（副院長(zhǎng)）
